Процессоры платформа LGA1156


Поиск по сайту:



Платформа LGA1156

Процессоры, созданные под разъем LGA1156, фактически представляют собой упрощенные версии первых "Нехалемов", утратившие один канал памяти и скорость шины OPI, зато отрастившие в младших семействах собственный видеоадаптер под одной крышкой с CPU (пусть пока и на отдельном чипе). Способен ли такой "обрезок" заменить пользователям топовые "камни" прошлого поколения? Проверим! На тест нам достался самый мощный двухъядерный процессор семейства Core i5 - Core i5-670. Обеспечивали его работу материнская плата ASRock Н55М Pro на чипсете Intel Н55 с поддержкой интегрированной графики процессоров Core i5/i3 и двухканальный комплект оперативной памяти DDR3-2200 производства Kingmax (при тесте неразогнанной системы частота памяти составляла 1333 МГц - выше не позволял выставить BIOS). В остальном конфигурация системы для Core 15 не отличалась от нашего обычного тестового стенда.

Для начала рассмотрим наши свежие комплектующие по отдельности, потом оценим производительность новой платформы и в заключение дадим оценку ее оценку в целом.

Процессор Core I5-670

Тактовая частота: 3,46 ГГц Количество ядер: 2 Технология Hyper-Threading: поддерживается Техпроцесс:32 Нм Максимальное энергопотребление: 73 Вт Кэш L1: 2 х 64 Кб Кэш L2: 2 х 256 Кб Кэш L3: 4 Мб (общий) Интегрированное графическое ядро: Intel HD Graphics (733 МГц, поддержка DirectX 10).
Цена: $300
Сайт производителя: inlel.ru

На наши испытания попал самый быстрый процессор семейства Core i5. Как можно судить по результатам тестов, этот "камень" в абсолютном большинстве приложений и игр обгоняет наш заслуженный Core 2 Extreme 0X6700 с его полноценными четырьмя ядрами без НТ, причем зачастую перевес новинки более чем внушителен. Стоит отметить достаточно низкий нагрев процессора. С нашим кулером Thermaltake MaxOrb с расшатанным от многочисленных переустановок креплением при выставленных минимальных оборотах вентилятора даже на частоте 4,4 ГГц температура ядер процессора под полной нагрузкой была около вполне безопасных 60°С. И это - при практически полной бесшумности охлаждения. Встроенное видеоядро, 1 как видно по результатам нашего экспресс-теста, абсолютно беспомощно в играх даже по сравнению с далеко не игровой дискретной видеокартой Radeon HD5450. Но даже при отсутствии интереса к играм Intel HD Graphics остается носителем пары недостатков. Включение интегрированной графики само по себе снижает быстродействие компьютера: производительность в процессорозависимых приложениях, индифферентных к мощности графической подсистемы, падает примерно на 5% по сравнению с конфигурацией, оснащенной дискретной видеокартой. Кроме того, хоть эта проблема вряд ли будет волновать многих, "интеграшка" не тянет разрешения выше 1920x1200 даже в 2D.

Достоинства: быстродействие на уровне последних "квадов" поколения Core 2; низкое тепловыделение при высокой частоте благодаря новейшему техпроцессу 32 нм; хороший разгонный потенциал.

    Недостатки:
  1. совершенно бессильное в играх встроенное видеоядро;
  2. высокая цена данной конкретной модели CPU.

Вердикт: Не требовательный к охлаждению и при этом весьма быстрый процессор. Впрочем, с точки зрения соотношения цены и производительности гораздо более привлекательны для покупателя модели Core J5-660/661 и Core i5-650. По быстродействию их отличие от протестированного экземпляра минимально, а цена ниже примерно в полтора раза. Первое впечатление от знакомства с этой тАТХ-платой оказалось весьма приятным: строгий дизайн, твердотельные конденсаторы и удобная для сборки разводка, которой не стали помехой малые размеры и плотная компоновка элементов. Функциональность, за исключением количества слотов расширения, ни в чем урезана относительно плат типоразмера АТХ (особенно радует наличие четырех слотов памяти вместо двух у многих миниатюрных матплат). Большим бонусом можно считать совместимость с кулерами для разъема LGA775: при апгрейде с систем Intel прошлого поколения не придется тратиться на новую систему охлаждения.

Покритиковать до начала работы можно лишь пару моментов. Объективно: скромную комплектацию (лишь диск с драйверами и ПО, экранирующая заглушка для задней стенки корпуса и пара простеньких "хвостов" SATA без защелок-фиксаторов) и отсутствие выхода DisplayPort (хотя места под него на задней панели достаточно, и многие конкуренты его имеют). Субъективно: сложность подключения винчестеров к разъемам SATA (для корпусов классической компоновки с отсеком HDD за лицевой стенкой проблем бы не возникло никаких, а вот в нашем корпусе нестандартной конфигурации длины шлейфа SATA не хватило для третьего, наиболее удаленного от разъемов, винчестера).

Система питания не поражает воображение множеством фаз, но в целом вполне достаточна для надежного массового продукта. Стабилизация напряжений построена по схеме "4+1+1": четыре фазы отданы непосредственно CPU, одна выделена для интегрированного видеоядра, еще одна для контроллера памяти (также встроенного в процессор).

Настройки BIOS сгруппированы логично и понятно - проблем с ориентированием не возникает. Присутствует ряд разгонных настроек "для чайников": можно задать желаемую конечную частоту CPU и памяти из имеющихся вариантов, после чего матплата автоматически подберет множитель CPU, частоту шины, а также несколько повысит напряжения для обеспечения стабильности работы. Впрочем, если в режимах с небольшим разгоном действия "автомата" безошибочны, то при выборе нами частоты CPU 4,4 ГГц (максимальная в автоматическом режиме разгона частота), напряжения оказались повышены матплатой недостаточно для обеспечения стабильности: ОС загружалась, но любая ресурсоемкая задача приводила к "синему экрану

Благодаря письму нашего постоянного читателя Максима удалось установить проблему, из-за которой у нас никак не хотел работать в полную силу "двухголовый" флагман ATI - Radeon HD 5970. Ларчик открывался просто: чрезмерно хитрые программисты ATI завязали включение CrossFire в драйверах на разрешение оптимизаций CatalystAI, которые по нашим последним требованиям к тестам графических карт отключаются. Но теперь, вооруженные знанием, мы имеем возможность оценить истинную производительность флагмана "красной команды".

И как нельзя более удачно это совпало с тестом платформы Intel LGA1166, поскольку дает возможность более адекватно сравнить быстродействие старого "квада" и нового "дуала" с НТ, Производительность этой видеокарты явно превышает возможности обоих сравниваемых процессоров, так что "тормозом" в тестах даже в самых тяжелых графических режимах должны стать именно CPU - что нам и нужно для выявления лидера в процессорных тестах.

Небольшая ручная правка напряжений в настройках BIOS придала системе железной устойчивости на частоте 4,4 ГГц (мы привели данные измерений для системы в разгоне именно для этих настроек, но можно было бы достичь и лучшего результата - поджимало лишь время).

Стоит отметить, что при попытке выставления заметно более оптимистичных настроек, система Boot Failure Guard, призванная устранять ошибки переразгона, показала свою неработоспособность: сбросить чрезмерно завышенные установки помогала только перемычка Clear CMOS на плате. Другим недочетом является неумение платы регулировать обороты процессорного кулера с 3-контактным разъемом: независимо от выставленных настроек, вентилятор продолжал "молотить" на полную, что вынудило пользоваться регулятором оборотов на самом кулере.

    Достоинства:
  • отличная для миниатюрного форм-фактора функциональность;
  • удобная разводка;
  • хорошие функции "разгона для чайников"в BIOS;
  • удобная система обновления BIOS с любого носителя;
  • совместимость с кулерами для LGA775;
  • поддержка устаревших интерфейсов СОМ и LPT; / относительно доступная цена.
    Недостатки:
  • неумение регулировать обороты процессорного кулера с 3-контактным разъемом питания;
  • практически неработоспособная функция защиты от переразгона Boot Failure Guard;
  • проблемы с разгоном при существенном повышении частоты шины (наибольшая достигнутая стабильная в работе частота: 187 МГц против 133 МГц в номинале);
  • отсутствие выхода DisplayPort для интегрированной в CPU графики.

Вердикт: Доступная и функциональная материнская плата, которая вполне подойдет практически любому пользователю, не увлекающемуся экстремальным разгоном.
Набор модулей памяти Kingmax Hercules DDR3-2200.
Тип памяти: 240-pin DDR3-2200 Емкость: 2 х 2 Гб Латентность: 10-10-10-30 на эффективной частоте 2200 МГц Напряжение питания: 1,5-1,7 В.
Дополнительно: поддержка профилей памяти XMP Цена: $320.
Сайт производителя: www.kingmax.com

Первое, что привлекает взгляд к этому комплекту - упаковка. Не привычный даже для дорогих модулей памяти футлярчик из прозрачного пластика, а стильная и изящная картонная коробка с магнитной защелкой и плотным наполнителем, надежно защищающим модули от повреждений.

    Достоинства:
  • великолепная упаковка;
  • отличный частотный потенциал;
  • беспроблемная работоспособность в режиме Command Rate IT.

Недостатки: высокие тайминги на максимальной частоте; высокая цена

Вердикт: Великолепный подарок для знакомого оверклокера к крупному празднику. Но, пожалуй, не лучший вариант для покупки по критерию соотношения стоимости и эффективности: чуть более медленные "оверклокерские" наборы 2 х 2 Гб DDR3-2000 можно найти почти вдвое дешевле.

Практическая часть

В набор тестов для CPU мы включили следующие приложения: WinRAR 3.90 (встроенный тест быстродействия): определение производительности CPU в задачах архивирования; SuperPi 1.5 Mod (1 Мб, расчет числа "Пи" с точностью 1 млн. знаков после запятой): определение производительности одного ядра, т.к. многопоточность этой программой не поддерживается;

3DMark Vantage (результат по двум тестам CPU): общая оценка производительности CPU в играх; х264 Benchmark HD 3.18 (перекодировка видеоролика в качестве 720р в два прохода): оценка эффективности CPU в задачах медиа-кодирования. Также мы провели сравнение интегрированной графики Intel HD Graphics с бюджетной видеокартой Radeon HD 5450 в наиболее легких режимах наших графических тестов (даже такой мини-тест полностью раскрывает печальную тему производительности встроенной графики Intel - при повышении настроек гарантированно будет еще хуже). Кроме того, мы измерили игровую производительность обеих платформ с использованием видеокарты Radeon HD 5970 по полной программе наших испытаний для видеокарт (поэтому для сравнения в видеографе мы добавим Radeon HD 5850 с соответствующими объяснениями по производительности двухчипового флагмана в сравнении с одночиповым аналогом). Перед тем, как смотреть на графики, подробно опишем характеристики связки "процессор/память" в наших конфигурациях: Core 2 Extreme QX6700 в номинальном режиме 2,66 ГГц (266 МГц х 10) с памятью DDR2-8O0 (тайминги 5-5-5-12 2T); Core 15-670 в номинальном режиме 3,46 ГГц (133 МГц х 26) с памятью DDR3-1333 (тайминги 8-9-9-24 IT); Core i5-670 в разгоне до 4,4 ГГц (176 МГц х 25) с памятью DDR3-1760 (тайминги 9-9-9-24 IT).

Итак, переходим к анализу производительности - сперва в CPU-тестах, затем - в графических.

WinRAR 3.90

Преимущество современного двухьядерника с поддержкой технологии Hyper-Threading над престарелым четырех-ядерным флагманом линейки Intel нельзя назвать подавляющим, но оно составляет достаточно ощутимые 15%. Разгон же до 4,4 ГГц (примерно 26% от номинала) позволяет повысить производительность лидера данного теста еще на 25% - вполне достойный результат. Надо сказать, что в былые времена и наш заслуженный ветеран ОХ6700 беспроблемно работал на частоте 3,33 ГГц вместо штатных 2,66 ГГц (25% разгона от номинала), но с учетом высокого тепловыделения этой модели и разваливающегося крепления кулера повторять эти подвиги сейчас мы не решились.

SuperPi 1.5 mod

В этом однопоточком тосте Core i5 был обречен на заведомую победу с разгромным результатом: его ядро заметно превосходит по частоте ядро старого Core 2 Extreme, да и архитектура более совершенна. Поэтому его перевес в 64% в номинальном режиме выглядит вполне закономерно. Однако "прибыль" от разгона у новой модели меньше, чем в WinRAR, всего 22% (что, впрочем, тоже неплохо).

3DMark Vantage CPU

Бенчмарки CPU популярного графического тестового пакета показывают, что порой настоящие ядра полезнее НТ: преимущество Core i5 над "старичком" в номинале падает до отметки 9,2%. Прирост же от разгона для новой модели составляет 23%.

х264 Benchmark HD

Единственный тест, где старый флагман смог практически на равных бороться с середняком нового поколения: минимальный проигрыш (5,3%) в кодировании первого прохода был компенсирован небольшим (3,3%) перевесом при обработке второго прохода. Т.к. второй проход занимает времени примерно в 3,5 раза больше первого, можно даже сказать, что фактически "ветеран" выиграл данный тест, - пусть и минимальным перевесом по очкам. Прирост быстродействия от разгона Core i5 на 26% составил для каждого прохода примерно 23%. Теперь пора перейти к графическим тестам (в них мы прогоняли Core i5 лишь на номинальной частоте).

ЗОМагк Vantage

Прогон в каждом из четырех официальных пресетов: Entry, Performance, High и Extreme. Core i5 дает в этом тесте глоток свежего воздуха двухчиповому флагману ATI: преимущество системы на более свежем "камне" при большинстве предустановок теста составляет 18-20%, но при настройках High подскакивает до 26%. Ощутимый перевес (причем, что характерно, куда более заметный, чем в тестах только производительности CPU данного бенчмарка: значит, процессор эффективно задействуется и в графических тестах). Если же говорить о сравнении Radeon HD 5970 со своим собратом по чипу - Radeon HD 5850, то вполне ожидаемо его преимущество растет вместе с настройками теста от почти незаметного при минимальных установках качества до почти что 60% - при максимальных. Конечно от двух чипов Radeon HD 5970, каждый из которых чуть мощнее ядра Radeon HD 5850 (10 МГц частоты и лишние 160 потоковых процессоров) можно было бы ожидать большего, - но и процессоры у нас по нынешним временам не самые мощные.

Resident Evil 5 (Benchmark Demo)

Фиксированный тест, рендер DXIO, максимальные настройки через меню, разрешение 1280х 1024, 1680x1050, 1920x1200 и 2560x1600 на установках по умолчанию и с совместным использованием полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х. Если для предыдущего приложения переход на Core i5 был глотком свежего воздуха, то RE5 от этого процессора приобретает поистине реактивное ускорение почти в 60% при любых настройках. Очевидно, что лого "Runs great on Core i7", которым щеголяет игра при загрузке, вполне распространяется и на Core i5, в основе которого лежит схожая архитектура. Адекватному же сравнению одно и двухчиповых видеокарт ATI мешает старый CPU: результаты обеих карт практически не отличаются, упираясь в производительность процессора.

Far Cry 21.03 (встроенный бенчнарк)

Сцена "Ranch Long", рендер DXIO, качество Very High, разрешение 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 и 2560x1600 на установках по умолчанию и с совместным использованием полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х. Африканские джунгли приносят свежей архитектуре Intel 10-20% гандикапа в зависимости от настроек, но это превосходство трудно назвать решающим. Для пары же видеокарт ситуация схожа с 3DMark Vantage: довольно скромный перевес двухголового флагмана над одночиповой картой вплоть до самых высоких настроек, при которых преимущество Radeon HD 5970 становится разгромным.

Crysis Warhead 1.1

Тестирование с помощью утилиты FRAMEBUFFER Crysis WARHEAD Benchmarking Tool. Демо "frost", рендер DX10, настройки качества Gamer, разрешение 1280x1024, 1680x1050, 1920х 1200 и 2560x1600 на установках по умолчанию и с совместным использованием полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х. Преимущество Core i5 при скромных разрешениях выражено куда более явно, чем в предыдущей игре (до 34% при самых скромных установках), но оно сводится почти к нулю при максимальных настройках - нагрузку на видеокарту в тяжелых режимах "Боеголовка" дает куда большую, чем на процессор. Зато прирост от лишнего чипа на видеокарте вполне ощутим при любых настройках и в тяжелых, но достаточно распространенных, режимах 1680x1050 и 1920x1200 со сглаживанием и фильтрацией приближается к 50% и превышает 60% соответственно. Однако неожиданный провал последовал в самом тяжелом режиме: перевес флагмана внезапно упал до весьма скромных на фоне описанных достижений 27%.

World in Conflict: Soviet Assault 1.11 (встроенный тест)

Рендер ПХ10, максимально доступные через меню настройки (кроме пункта "Изображение загрязнено"), разрешение 1280x1024, 1680x1050, 1920х 1200 и 2560x1600 на установках по умолчанию и с совместным использованием полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х. Прирост скорости от перехода на более быстрый процессор составил около 20% при любых настройках - неплохой бонус, учитывая не самую высокую скорость игры при наших установках качества. Разница же в быстродействии между парой видеокарт, работающих со старым процессором, становится явной лишь в самом тяжелом режиме - но зато сразу без малого на 40%.

S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти

(официальный бенчмарк)

Рендер DX10 и, при наличии поддержки видеокартой, DX11 (с активированной тесселяцией и реалистичными тенями), сцена Sun Shafts, качество "Высокое", "Улучшенное динамическое освещение", режим SSAO "По умолчанию", качество SSAO - "Высокое", разрешение 1280x1024, 1680х 1050, 1920x1200 и 2560x1600 на установках по умолчанию и с совместным использованием полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

Это приложение ломает уже устоявшуюся картину абсолютного и неизменного превосходства Core J5-670 над Core 2 Extreme 0X6700 так же, как и х264 Benchmark HD в чисто процессорных тестах. Как это ни удивительно, но последний "Сталкер" чуть резвее бегает на процессоре устаревшей архитектуры. Да, перевес минимален, - но он все же стабильно имеется при любых настройках, кроме самого тяжелого режима. Очевидно, более современные, чем наш ветеран, процессоры поколения Core 2 (скажем, Core 2 Quad Q9450) обойдут Core i5 с более заметным отрывом. Зато преимущество двухчиповой видеокарты здесь раскрывается полнее и стабильнее, чем в любом другом тестовом приложении: даже в самом легком тестовом режиме перевес Radeon HD 5970 приближается к 50%, а в более высоких разрешениях подходит к планке 60%.

В целом отметим, что в игровых конфигурациях двухчиповой топ-видеокарте нечего делать без процессора из старшего семейства (впрочем, верно и обратное). Кратко прокомментируем и результаты сравнения интегрированного видео Intel HD Graphics с low-end видеокартой Radeon HD 5450. Относительно сравнимые показатели быстродействия наблюдаются лишь в 3DMark Vantage - но не слишком значительное отставание встроенного решения в значительной мере заключается в применении более мощного процессора, чей результат при настройках качества Entry весьма весом. В Far Cry 2 встроенное решение не смогло запустить игру - явный провал. В Crysis: Warhead и World in Conflict: Soviet Assault дискретное решение демонстрирует примерно двукратный перевес (при урезании графики, вероятно, на Radeon HD 5450 даже получится получить условно-играбельный фреймрейт). Наконец, в последнем "Сталкере" в режиме DXI0 частота смены кадров интегрированного решения уступила аж в 5 раз(впрочем, владельцам Radeon HD 5450 не стоит обольщаться: на практике разница между 1 fps и 5 fps совершенно не принципиальна).

Резюме для платформы Как видите, производительность нынешнего среднего сегмента от Intel в целом превосходит позавчерашний "топ" (все же на роль вчерашних лидеров больше подходят Core 2 Quad на обновленном ядре Репгуп - с которыми, похоже, Core i5 смогут бороться примерно на равных при более низкой цене). Казалось бы - хорошо. Но нельзя не отметить ряд вызывающих закономерные опасения тенденций в нынешней политике Intel. Во-первых, нарастающий разнобой с процессорными разъемами. Как все было просто раньше, во времена Socket 370, Socket 478 (чье существование омрачало лишь наличие мертворожденного Socket 423 с RAMBUS), LGA775... Каждая из этих платформ прожила по несколько лет, являясь основой для всех современных ей процессоров Intel. Что же сейчас? Аналог разнобою с LGA1366 и LGA1156 можно найти лишь в истории AMD с параллельным существованием Socket 754 и Socket 939 (но в итоге и AMD пришла к здравому решению об унификации). Более того: платформа LGA1156 раздроблена из-за наличия процессоров со встроенным видеоядром и без такового, причем для задействования этого видеоядра нужна матплата на ином чипсете. Разве не более логичным выглядит традиционная система, где графический чип встроен в материнскую плату, а покупателя процессора никто не заставляет доплачивать за ненужную ему функциональность (нам это объясняют повышением быстродействия связки "процессор-память-видео" - но так ли это необходимо для low-end без игровых претензий?). А ведь тот самый второй чип под крышкой стоит денег, как и обещанный на будущее обоими основными производителями процессоров дополнительные сегменты кремния под видеоядро на одном кристалле с CPU! Где унификация и единообразие для пользователя? Во вторую очередь отметим перманентное повышение стоимости материнских плат, в т.ч. и предназначенных для использования интегрированной графики. Если взять ту же продукцию ASRock, то самая дешевая плата нынешнего поколения на чипсете Intel Н55, ASRock H55M-LE, обойдется дороже $80 (притом, кстати, что за интегрированный видеочип мы платим отдельно, покупая процессор). Тогда как решение на чипсете прошлого поколения Intel G41 в лице ASRock G4IM-S можно взять дешевле $50, и такую разницу в цене не получается оправдать лишь копеечными элементами более высокого качества. В итоге наше мнение о платформе LGA1156 в целом можно выразить следующим образом:

Достоинства: разумная цена процессоров; / достойная производительность; хорошие возможности расширения.

Недостатки: отсутствие дешевых материнских плат; разнобой с чипсетами, поддерживающими и не поддерживающими встроенную в процессор графику (например, чипсеты Intel Р55 и Н55 - на них заработают любые процессоры LGA1156, но использовать интегрированную графику удастся лишь на втором чипсете); обязательная переплата для любого покупателя CPU с интегрированной графикой, даже если использовать ее он не намерен.

Вердикт:
Несмотря на наше брюзжание чуть выше, LGA1156 в целом является достаточно сбалансированной по цене, быстродействию и энергопотреблению платформой, за исключением невозможности создания на ее основе сверхбюджетных конфигураций за те деньги, в которые позволяли уложиться продукты прошлых поколений (нет ни совсем дешевых процессоров, ни матплат категории "$50"). Кроме того, самосборщикам требуется не запутаться в индексах чипсетов, чтобы не взять продукт с ненужной функциональностью, который либо не позволит пользоваться интегрированной графикой, либо наоборот - займет видеовыходами место на задней панели, которое пригодилось бы для лишних USB-портов или иных разъемов. Вообще же лучше всего для нас, пользователей, стало бы решение Intel о выпуске моделей CPU Core i5/i3 без ненужного для многих довеска в виде интегрированной графики: судя по площади кристалла видеочипа, переплачивать за него приходится изрядно.


 
Автор: OLEGator
по заказу http://wmr1000.ru/
Запрещено копировать без ссылки на сайт

 
Сделать закладку:


Перейти в начало страницы